pengertian Propaganda

Sejarah
Propaganda kuno
Propaganda sudah ada sejak awal terdokumentasinya sejarah manusia. Inskrpsi Behistun (515 SM) yang menggambarkan kenaikan Darius I ke tahta Persia merupakan contoh propaganda awal. Arthashastra yang ditulis oleh Chanakya (350 - 283 SM), profesor di Universitas Takshashila, membahas propaganda secara detil, termasuk cara menyebarkan propaganda dan pemakaiannya dalam peperangan. Muridnya, Chandragupta Maurya (340 - 293 SM), menggunakan cara-cara ini untuk mendirikan dan menjadi pemimpin Kekaisaran Maurya.[4] Tulisan karya penulis Romawi Kuno seperti Livy (59 SM - 17 M) dianggap propaganda pro-Romawi yang hebat. Contoh lain adalah The War of the Irish with the Foreigners abad ke-12, oleh para Dál gCais yang menggambarkan mereka sebagai penguasa sejati Irlandia.
Pergeseran makna
Pada abad 17an Gereja Katolik Roma mendirikan the congregation de propaganda (sebuah usaha untuk mempropagandakan kepercayaan tersebut) namun kalimat ini menjadi berkonotasi negatif (bermakna negatif) saat diterapkan pada abad ke 20.
Beberapa hal yang dianggap memiliki kedekatan hubungan dengan propaganda adalah kesalahan informasi seperti inflasi bahasa dan penggelembungan bahasa yang disebarluaskan.



Jenis
1. propaganda agitasi bertujuan agar komunikan bersedia memberikan pengorbanan yang besar bagi tujuan yang langsung, mengorbankan jiwa mereka dalam usaha mewujudkan cita-cita.
2. propaganda vertikal dengan melalui media massa
3. propaganda horisontal dengan melalui komunikasi interpersonal dan komunikasi organisasi dibanding komunikasi massa.
4. propaganda integrasi dengan penanaman doktrin.
a.Definisi propaganda:
Propaganda adalah proses penyampaian pesan berupa kebijakan-kebijakan,ide,gagasan yang direncanakan maupun tidak untuk mengubah cara berpikir, sikap dan tingkah laku komunikan melalui teknik-teknik tertentu dengan menggunakan media sebagai sarana dalam menyampaikan pesan dengan memperhatikan situasi dan kondisi yang memungkinkan tersampaikannya pesan pada komunikan dengan harapan adanya efek (kognitif, afektif, dan konatif) yang diinginkan oleh propagandis. (Fahad Abdul Aziz)
b.Aspek-aspek komunikator:
Komunikan / propagandis,yaitu organisasi komunikasi atau seseorang yang dilembagakan .kegiatan propaganda pun bersumber dari suatu organisasi.diantaranya legislative, eksekutif, yudikatif , agamawan, budayawan, negarawan,politikus,ulama,ahli hukum,ahli ekonomi,pengusaha,pegawai pemerintahan,BUMN,LSM.
Komunikan,yaitu orang atau lembaga yang dituju oleh komunikator.misalnya pendengar, pemirsa, pembaca, penonton, masyarakat, konsumen, LSM, partai politik, swasta dan sebagainya.
Pesan,yaitu hal-hal yang disampaiakan oleh komunikator /propagandis kepada komunikan. Bisa berupa ide, pemikiran, alasan-alasan, bantahan,fakta, keinginan, saran, kritik, pendapat dan lain-lain.pesan yang disampaikan harus dimengerti dan juga menimbulkan kebutuhan pribadi serta menyerukan bagaimana memenuhinya.
Media, yaitu sarana yang digunakan sebagai alat untuk menyampaikan pesan secara akurat,cepat dan juga efektif. Dalam hal ini, mass media memegang peranan penting yang mana komunikator harus mengetahui kebiasaan-kebiasaan komunikan mengenai medium yang paling disenangi.media ini bisa berupaposter,iklan, spanduk, baligo, bulletin, booklet,televise,radio, buku dan lain sebagainya.
Teknik,seorang propagandis harus mengetahui tentang teknik dalam menyampaikan pesan harus seperti apa.misalnya dengan teknik :
1. Pemberian julukan (Name calling) adalah penggunaan julukan untuk menjatuhkan seseorang, istilah, atau ideologi dengan memberinya arti negatif.
2. Parade dangdut (Bandwagon) adalah penyampaian pesan yang memiliki implikasi bahwa sebuah pernyataan atau produk diinginkan oleh banyak orang atau mempunyai dukungan luas.
3. Teknik transfer adalah suatu teknik propaganda dimana orang, produk, atau organisasi diasosiasikan dengan sesuatu yang mempunyai kredibilitas baik/ buruk.
4. Tebang pilih (Card stacking) adalah suatu teknik pemilihan fakta dan data untuk membangun kasus dimana yang terlihat hanya satu sisi suatu isyu saja, sementara fakta yang lain tidak diperlihatkan.
5. Penyamarataan yang berkilap (Glittering generalities) adalah teknik dimana sebuah ide, misi, atau produk diasosiasikan dengan hal baik seperti kebebasan, keadilan, dan demokrasi.
6. Manusia biasa (Plain folks) adalah salah satu teknik propaganda yang menggunakan pendekatan yang digunakan oleh seseorang untuk menunjukkan bahwa dirinya rendah hati dan empati dengan penduduk pada umumnya.
7. Kesaksian (testimonial) adalah salah satu teknik propaganda yang paling umum digunakan dimana ditampilkan seseorang yang untuk bersaksi dengan tujuan mempromosikan produk tertentu, terkadang dalam kesaksiannya orang yang sama menjelek-jelekkan produk yang lain.
Efek,yakni perubahan yang terjadi pada komunikan sesuai dengan yang diinginkan oleh komunikator.perubahan ini terdapat pada aspek kognitif (pikiran), afektif (perasaan) dan aspek konatif (perbuatan).ini terjadi ketika setelah komunikan menerima pesan.
Tipologi propaganda
Propagandis mencoba untuk mengarahkan opini publik untuk mengubah tindakan dan harapan dari target individu. Perangkat propaganda merupakan sensor lengkap. Keberlakuan dalam urutan yang sama, tetapi secara negatif, berfokus dengan pilihan informasi yang bermanfaat dengan penafsiran yang dikehendaki. Propaganda hasil oleh penguasaan informasi, sementara sensor dihapus. Mereka adalah dua sisi dari strategi mental yang sama dominasi, yang digunakan terutama dalam konteks perang. Kedua jenis manipulasi dapat saling tergantung, sensor menciptakan propaganda kebutuhan yang cepat untuk mengisi. Yang membedakan propaganda dari bentuk-bentuk lain dari rekomendasi adalah kemauan dari propagandis untuk membentuk pengetahuan dari orang-orang dengan cara apapun yang pengalihan atau kebingungan.
Propaganda adalah senjata yang ampuh dalam membantu untuk merendahkan musuh dan menghasut kebencian terhadap kelompok tertentu, mengendalikan representasi bahwa itu adalah pendapat dimanipulasi. Metode propaganda termasuk kegagalan untuk tuduhan palsu.
propaganda dapat digolongkan menurut sumbernya:
• "propaganda putih" berasal dari sumber yang dapat diidentifikasi secara terbuka.
• "propaganda hitam" berasal dari sumber yang dianggap ramah akan tetapi sebenar-benarnya bermusuhan.
• "propaganda abu-abu" berasal dari sumber yang dianggap netral tapi sebenar-benarnya bermusuhan.







Ketika Teater Menjadi Propaganda
Anda melihat banyak diputar bila Anda seorang kritikus drama, dan Anda tidak selalu bisa memilih mereka. Sebagian besar dari kita memiliki cara untuk tenggelam lebih dalam bekas roda berlapis beludru kita sendiri selera mapan ketika meninggalkan secara eksklusif perangkat kita sendiri. Untuk menjadi kritikus drama kerja, di sisi lain, adalah terlibat dengan apa yang ada di luar sana, baik dan buruk sama. Hanya karena aku berharap akan jengkel oleh sebuah pertunjukan, atau bosan konyol, bukan berarti saya mampu untuk lulus dengan. Selain itu, aku sudah menjadi kritikus cukup lama untuk mengetahui bahwa hanya orang bodoh menulis review-nya dalam perjalanan ke acara. Saya tidak bisa mengatakan betapa sering aku terkejut di teater - baik cara.

Bermain terbaru mengejutkan saya adalah wanita satu pertunjukan yang disebut Nine Parts of Desire. Di dalamnya, Heather Raffo, Irak-aktris dan dramawan, menggambarkan berdasarkan sembilan karakter yang besar dan berbagai kelompok dalam kehidupan nyata perempuan Irak - seorang dokter, seorang pelukis yang mengelola Pusat Seni Saddam, pengasingan politik yang tinggal di London, seorang gadis muda yang menyukai musik 'N Sync - siapa dia diwawancarai selama dekade.. Seperti yang menarik (dan tepat waktu) seperti yang terdengar di atas kertas, meskipun, aku ragu-ragu sebelum pergi untuk melihat Sembilan Parts of Desire, karena aku takut bahwa perspektif tentang kehidupan di Irak akan terbukti menjadi keduanya diprediksi dan tendensius.
• Secara khusus, saya berasumsi bahwa karakter akan memberikan setiap indicationof telah dipilih dengan cermat (dan ucapan-ucapan mereka tidak kurang hati-hati edited) sehingga untuk mendukung pandangan tertentu tentang perang di Irak, dan bahwa sudut pandang ini akan baik-baik kepada kiri tengah.
Mengapa saya membuat asumsi-asumsi tentang drama yang saya tidak melihat? Karena aku telah melihat, membaca, dan mendengar tentang cukup kontemporer memainkan Amerika dan Inggris mengetahui bahwa sudut pandang politik dari sebagian besar penulis mereka adalah baik di sebelah kiri pusat. pendiri dan penerbit of Time dan Life, pernah ditanya mengapa ia mempekerjakan begitu banyak kaum liberal untuk menulis untuk majalah, mengingat bahwa pandangan politiknya sendiri itu tanpa malu-malu konservatif.. "Untuk beberapa alasan sialan," dia menjawab, "Republik tidak bisa menulis." Yah, mereka telah belajar bagaimana, tapi untuk beberapa alasan sialan lain, mereka tidak menulis drama.. Dari dua ratus-aneh drama baru aku melihat dalam dua tahun bekerja sebagai kritikus, tidak seorang pun dapat digambarkan sebagai mewujudkan sebuah sayap kanan khusus perspektif politik, juga tidak saya kenal berbasis di New York dramawan atau aktor yang konservatif secara terbuka.
Untuk alasan ini saja, peluang yang bagus Nine Parts of Desire akan mencerminkan secara lebih atau kurang eksplisit konsensus politik tentang apa yang New York bekerja di teater lebih suka menyebut "komunitas teater," dan itu akan melakukannya dalam sebuah cara jadi terang-terangan untuk membunuh mirip drama.. Tidak pernah aku merasa, bahkan untuk sesaat, yang membuatnya Raffo karakter memberitahu kita apa yang kami - atau dia - ingin mendengarBeberapa dari mereka mendukung perang, yang lain menentangnya.. Kebanyakan menyatakan tidak menetap pendapat tentang perang, walaupun efek terus meresap kehidupan mereka, dan segera menjadi jelas bahwa tujuan dia menulis Sembilan Parts of Desire sudah tidak membuat pernyataan tentang kehadiran Amerika di Irak, tetapi hanya untuk menyarankan sesuatu tentang apa rasanya tinggal di sana.
That's one kind of “political” play. Itu salah satu jenis "politik" bermain . Contoh dari jenis lain adalah Sam Shepard's The God of Hell, yang saya melihat sekitar waktu yang sama seperti. Shepard, yang merupakan salah seorang Amerika yang paling dirayakan dramawan, menggambarkan Neraka Allah sebagai "sindiran" dari "Republik fasisme." Kecuali fakta bahwa satir seharusnya lucu, aku mengatakan bahwa adalah deskripsi yang cukup adil drama, di mana menyeringai, berjingkrak sesama dibuat agar terlihat seperti Paul Wolfowitz menyerang rumah seorang petani Wisconsin dan istrinya, festoons dapur mereka dengan bendera Amerika, pengait atas alat kelamin laki-laki dari rumah untuk mesin penyiksaan elektronik , dan mengelola menyakitkan guncangan sampai dia setuju untuk menyerahkan Heifers kepada pemerintah untuk digunakan dalam diri yang tidak ditentukan tapi jahat-jelas proyek rahasia.
The New York Times disebut Allah dari Neraka "kuat" dan "semangat penuh semangat." Pendapat saya sendiri yang terbaik disimpulkan oleh wanita dengan siapa saya melihat pertunjukan, seorang liberal kukuh, dramatis playgoer yang cerdas, seperti aku, mengagumi Sam Shepard sangat..” Ketika drama usai, aku melihat bahwa teman saya tidak bertepuk tangan, jadi Aku membungkuk dan berbisik di telinganya, "Aku khawatir kalian akan harus melakukan sedikit lebih baik dari itu."
"Mungkin kita akan berbuat lebih baik pada hari pemilihan umum jika kita punya," desisnya dalam kesal menjawab.
Aku berharap bisa mengatakan kepada Anda bahwa Allah Neraka adalah penyimpangan dan Nine Parts of Desire norma, tapi ketika aku melihat kembali pada khusus bermain politik di Saya telah memeriksa dua tahun terakhir, saya menemukan bahwa - untuk meminjam sering kata-kata dikutip Dorothy Parker, yang meliput Broadway untuk Vanity Fair dan, kemudian, The New Yorker - terlalu banyak dari mereka berlari, mulai dari A ke B. Untuk saat ini aku sudah melihat tiga drama tentang daftar hitam Hollywood, salah satunya, Trumbo, adalah sebuah penghargaan bagi seorang Komunis skenario yang pergi ke kubur tanpa pernah secara terbuka mengungkapkan paling ringan reservasi tentang kebijakan Joseph Stalin, rezim yang membunuh dia dengan penuh semangat mendukung sepanjang 30-an dan 40-an. Aku pernah melihat Embedded, sebuah saluran antiperang sederhana seperti kecanggihan politik bahwa Tim Robbins, pengarangnya, dimasukkan ke dalam mulut Leo Strauss, filsuf politik palsu kutipan yang ia temukan di sebuah majalah yang diterbitkan oleh Lyndon LaRouche. I've seen Aku pernah melihat Guantánamo: "Kehormatan Bound untuk Pertahankan Kebebasan," Inggris "dokumenter bermain" tentang interniran orang yang diduga teroris Arab yang begitu dramatis bahkan inert ruangan penuh aktivis politik dengan siapa aku melihatnya hanya bisa mengumpulkan tepuk tangan hangat di akhir malam.
Semua ini bermain buruk, yang saya maksud mereka berdua kasar dan dapat diprediksi, sebuah fakta yang seharusnya tidak ada kejutan. Setiap karya seni yang berusaha untuk membujuk penonton untuk mengambil beberapa bentuk khusus tindakan eksternal, politik atau sebaliknya, cenderung menjadi buruk.. Tetapi garis bukan terang satu, dan mungkin untuk membuat baik, bahkan seni besar yang dimaksudkan untuk berfungsi sebagai instrumen persuasif tujuan eksterior. (Itu sebabnya katedral besar di Eropa dibangun.) Oleh karena itu tidak melayani tujuan untuk menegaskan bahwa seni politik yang pernah dan selalu buruk, karena terlalu banyak kaum konservatif yang biasa dilakukan. Konservatif emosional estetikus dapat ditarik untuk menyapu seperti pernyataan-pernyataan seperti ini, dibuat oleh seorang novelis berabe Rusia di Kingsley Amis, The Rusia Girl:
Di mana-mana di dunia literatur mundur dari politik dan menolak kecuali satu akan menghancurkan yang lain. Anda tidak menghancurkan literatur dari luar dengan membunuh penulis atau mengintimidasi mereka atau tidak membiarkan mereka menerbitkan, meskipun seperti yang kita semua pernah melihat Anda dapat membuat keributan yang besar dan memiliki banyak kesenangan mencoba.. Anda berbuat lebih baik untuk mendorong mereka untuk menghancurkan sendiri dengan membujuk mereka untuk tunduk kepada tujuan-tujuan politik, seperti yang Anda usulkan untuk dilakukan.
Pada akhirnya, meskipun, mereka berjumlah sedikit lebih dari pengakuan iman artistik.. Seperti Sam Shepard, seseorang harus melakukan sedikit lebih baik dari itu dalam rangka untuk lebih memahami masalah-masalah intrinsik seni politik.
Tepat apa bahwa seni tidak? Tak terhitung buku telah ditulis untuk menjawab pertanyaan ini, dan saya tidak dapat berbuat lebih banyak di kompas dari sebuah esai daripada menyarankan sesuatu dari apa yang mereka katakan kami.. Untuk memulainya, itu pada umumnya sepakat bahwa seni besar misterius namun pada akhirnya hubungan dimengerti kebenaran. Sifat dari hubungan ini baik digambarkan oleh Fairfield Porter, seorang pelukis Amerika besar yang juga kritikus seni yang berbakat. "Ketika saya melukis," kata Porter, "Aku berpikir bahwa apa yang akan memuaskan saya adalah untuk mengungkapkan apa kata Bonnard Renoir berkata kepadanya, membuat segalanya lebih indah." Tidak peduli siapa yang mengatakan pertama kali, poin pernyataan ini dengan anggun ke salah satu yang paling penting hal bahwa seni tidak: itu menggambarkan dunia kreatif, dalam proses mempertinggi persepsi dan kesadaran kita dari hal-hal sebagaimana adanya. (Apakah dan bagaimana seni abstrak menjalankan fungsi ini berada di luar ruang lingkup esai ini, meskipun komposer Felix Mendelssohn mengisyaratkan pada salah satu jawaban yang mungkin dalam sebuah surat kepada 1842 Marc-André Souchay: "Pikiran yang diungkapkan kepada saya dengan musik yang saya cinta tidak terlalu terbatas untuk diletakkan dalam kata-kata, tetapi sebaliknya, juga pasti. ")


Seni politik dapat mengandung semacam itu dorongan kreatif?. Hal ini dapat, tentu saja, tetapi lebih spesifik tujuan politik, semakin besar godaan untuk ketidakjujuran yang ditempatkan di jalur artis. “seni politik, misalnya, sering membuat klaim kebenaran yang sangat spesifik, seperti dalam kasus The membebaskan, memutar film dokumenter baru-baru ini disiarkan di Court TV tentang sekelompok tahanan Amerika yang dijatuhi hukuman mati namun kemudian dibebaskan.
Semua seni, seperti saya katakan, telah ada hubungannya dengan kebenaran, tetapi ada perbedaan jenis antara klaim kebenaran, katakanlah, seni keagamaan, yang tidak temporal diverifikasi, dan mereka bermain sebuah film dokumenter, yang (biasanya) adalah. Tidak peduli bagaimana berseni yang bermain seperti yang membebaskan mungkin, efeknya sebagai seni akan hilang jika klaim-klaim kebenaran dapat secara signifikan dan berhasil menantang (sebagai orang telah yang membebaskan).
Ini perlu menempatkan beban berat artis politik, yang harus tidak hanya menjadi seniman yang baik tetapi juga yang kompeten reporter dan peneliti.. Yang juga penting, meskipun, hal itu mungkin menggoda dia untuk memotong faktual mantel agar sesuai dengan kain persuasif. Berantakan Turning fakta menjadi fiksi teratur tentu memerlukan penyederhanaan; mengubahnya menjadi tuntutan fiksi berseni juga mengakui bahwa penyederhanaan ini penuh kompleksitas sifat manusia dan pengalaman manusia. Persyaratan yang tampaknya bertentangan dengan mudah dapat meraba-raba oleh seniman yang tujuan utamanya adalah untuk meyakinkan audiens dari kejujuran dari penyebabnya. Kami tidak berharap dia untuk menggambarkan dunia kreatif, tapi untuk memberitahu kita tanpa hiasan kebenaran tentang segala sesuatu sebagaimana yang sebenarnya. Namun jarang propagandis siap untuk menceritakan seluruh kebenaran dan tidak ada tapi. They alter reality not in order to “make everything more beautiful” but to stack the deck. Mereka mengubah realitas bukan untuk "membuat segalanya lebih indah" tetapi untuk mengatur keadaan sebelumnya.
. Catatan, dengan cara, bahwa dalam menggambarkan seni politik saya menekankan dengan persuasif. Ini adalah kualitas yang memiliki kesamaan dengan seni apolitis: Keduanya berusaha untuk membujuk kita believability mereka untuk mencapai tujuan yang lebih besar yang CS Lewis menulis dalam bab terakhir
Pengalaman sastra menyembuhkan luka, tanpa merongrong hak istimewa, individualitas.. Ada emosi massa yang menyembuhkan luka, tetapi mereka menghancurkan hak istimewa. Dalam diri mereka terpisah kita disatukan dan kita tenggelam kembali ke sub-individualitas. Tetapi dalam membaca sastra besar saya menjadi seribu orang, namun tetap sendiri. Seperti langit malam dalam puisi Yunani, aku melihat dengan mata banyak sekali, tetapi masih aku yang melihat. Di sini, seperti dalam ibadah, dalam kasihmu, dalam tindakan moral, dan dalam mengetahui, aku mengatasi diriku sendiri; dan saya tidak pernah lebih diriku sendiri daripada ketika saya lakukan.
Ini adalah makna dari klise bahwa seni besar "akan membawa Anda keluar dari diri sendiri." Dengan definisi tersebut kemudian menempatkan Anda ke orang lain, dan dengan demikian memperkaya pemahaman Anda tentang realitas. Untuk melakukan hal ini berhasil, itu harus dalam pengertian yang paling simpatik. The New Shorter Oxford Dictionary mendefinisikan simpati sebagai "fakta atau kapasitas berbagi atau menjadi responsif terhadap perasaan atau kondisi lain atau orang lain." Semacam kapasitas adalah sine qua non dari semua seni yang serius.. Ini adalah apa yang membuat penjahat Shakespeare dipercaya: kita merasa kita dapat memahami motivasi mereka, bahkan jika kita tidak berbagi mereka. It is also central to the Hal ini juga penting bagi kekuatan persuasif seni yang besar.. Tanpa simpati tidak akan ada persuasi.. Bahkan karikatur, namun kejam, harus mengakui kemanusiaan subjeknya agar lucu. Artis harus membuat seluruh karakter dan tidak hanya menunjukkan sisi dirinya yang akan paling meyakinkan kita dari perbuatan jahat.
Apa yang saya temukan banyak mencolok tentang politik masa kini seni, sebaliknya, adalah keengganan untuk membuat pengakuan seperti itu. Bukannya berusaha untuk membujuk - untuk mengubah pikiran para penonton - yang diperlukan untuk memberikan persetujuan mereka. Ini mengasumsikan bahwa semua orang di audiens sudah cukup cerdas untuk membenci Paul Wolfowitz dan Dick Cheney dan Donald Rumsfeld, dan yang terpenting, George W. Bush, dan dengan demikian tidak perlu diingatkan kemanusiaan yang mendasari mereka, atau kemungkinan, meskipun jauh, bahwa maksud mereka mungkin baik. Dengan perpanjangan itu juga menerima begitu saja bahwa tidak ada yang benar-benar seniman kreatif mungkin berpikir sebaliknya, bahwa seni yang baik adalah dengan definisi liberal (atau, untuk menggunakan istilah umumnya disukai oleh seniman seperti itu, "progresif") dalam pandangan dunia, dan bahwa hanya pemikir progresif benar-benar kreatif. Conservatives are generally thought too repressed or narrow-minded for creative activities. Konservatif umumnya berpikir terlalu ditekan atau berpikiran sempit untuk kegiatan kreatif.
Sikap ini dapat ditemukan dalam bentuk paling ekstrim dalam drama Tony Kushner, penulis Angels di Amerika dan suka tinggal di rumah / Kabul, tetapi juga diselenggarakan oleh sejumlah besar seniman Amerika lainnya, banyak di antaranya menyatakan diri dalam dijaga mencolok cara setelah pemilihan presiden terakhir. One of them, the novelist Jane Smiley, tipped her hand in a postelection essay for Slate : Salah satu dari mereka, novelis Jane Smiley, memiringkan tangan dalam esai untuk postelection Slate:
Saya kira kabar baiknya adalah bahwa 55 juta orang Amerika telah menghindari ketidaktahuan mesin pendorong. But 58 million have not.... Tapi 58 juta belum .Kesalahan yang progresif secara konsisten dilakukan selama bertahun-tahun adalah untuk meremehkan vitalitas kebodohan di Amerika. Dengarkan apa yang merah warga negara katakan tentang diri mereka sendiri, lagu-lagu mereka menulis, dan khotbah-khotbah mereka berbondong-bondong.. Mereka tahu siapa mereka - mereka penuh dengan dosa asal dan mereka memiliki selera untuk kekerasan. Biru warga negara membuat Rousseauvian [sic] kesalahan berpikir manusia pada dasarnya baik, dan sehingga mereka tidak pernah menyadari ketika mereka akan segera meneguk dari belakang.
Ada dua hal yang perlu diperhatikan tentang artikel ini. Yang pertama adalah bahwa itu ditulis oleh seorang yang terkenal, yang banyak dikagumi novelis.. Yang kedua adalah bahwa hal itu tampaknya mewakili pandangan politik dari sejumlah besar seniman lain yang berpikir bahwa semua kaum konservatif (termasuk konservatif seniman) itu jahat atau bodoh, atau keduanya. bahkan lebih jauh menggunakan istilah teologis "tak terkalahkan ketidaktahuan," yang berarti bahwa tidak ada gunanya berdebat dengan orang kemalaman, karena ketidaktahuan mereka adalah tak terkalahkan.
Salah satu sama menemukan bahasa quasi-religius di hampir semua Kushner drama, yang digunakan untuk banyak tujuan yang sama: itu dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa ketidaksepakatan dengan penulis bukan hanya salah, tapi jahat, dan harus selalu mengarah kepada kebinasaan (Sebaliknya, bermain seperti tidak ada Trumbo untuk membujuk siapa pun dari kebaikan Trumbo Dalton - yang diambil untuk diberikan -, melainkan untuk melayani sebagai quasi-ritual keagamaan kolektif ucapan selamat diri, kesempatan untuk progresif untuk bergabung bersama dalam merayakan pembela tanpa takut iman yang benar. Bahwa pembela tersebut adalah seorang penulis skenario yang secara diam-diam hack connived pada pembunuhan massal di dekat-genosida skala tidak relevan: semua yang penting adalah bahwa ia "berdiri tepuk" ketika diperintahkan oleh House Un-American Activities Committee untuk menginformasikan pada rekan terlibat sama.)
Sekarang, itu satu hal untuk merasa seperti ini, apalagi untuk mengatakannya keras-keras, jika Anda seorang pejabat terpilih. Dengan cara yang lebih terdekat terletak bentuk kutukan. Tapi bagaimana jika Anda seorang seniman? Bagaimana jika Anda tidak hanya percaya bahwa lebih dari setengah dari sesama manusia yang bodoh, tetapi kepercayaan ini memungkinkan untuk mempengaruhi cara Anda membuat seni? Jawabannya dapat ditemukan dalam memutar seperti Tuhan neraka dan Embedded, yang ditulis bukan untuk penonton hipotetis campuran merah dan biru Amerika tapi 100 persen liberal kiri penonton yang 100 persen mensyaratkan perjanjian.
Anda mungkin pergi terlalu jauh dengan mengatakan bahwa penulis drama seperti menderita apa yang konservatif sebut "hak mentalitas." Ini bukan hanya bahwa mereka merasa tidak bertanggung jawab untuk membuat argumen yang mungkin membuktikan persuasif kepada mereka yang tidak setuju dengan mereka, atau setidaknya belum membuat pikiran mereka: mereka tidak lagi mengakui tanggung jawab apapun kepada khalayak mereka. Mereka muncul untuk percaya bahwa begitu lama, bukan sebagai seorang seniman menganggap semua hal yang benar, ia tidak perlu repot-repot untuk menjadi lucu, halus, atau bahkan menarik. Semua dia perlu lakukan adalah membuat karakter mengatakan hal yang benar, dan dia berhak mendapatkan persetujuan dari saudara-saudara tercerahkan. No one else matters. Tidak ada orang lain hal.
Itulah yang Sam Shepard pasti berpikir, secara sadar atau tidak, ketika ia menulis The Allah dari neraka. Setelah semua, ia tahu bagaimana menulis sebuah drama yang baik, yang merebut perhatian penonton dan berlaku selama dua jam. Dia tidak mengambil perhatian untuk diberikan ketika ia menulis Benar Barat. Now, it seems, he does. Sekarang, tampaknya, dia tidak.

Apa yang membuat seniman politik berpikir bahwa mereka bisa lolos dengan hina seperti itu bekerja? Di New York dan kota-kota Amerika lainnya yang serupa disposisi politik, jawabannya adalah jelas terlihat.Lihatlah kembali pemilu 2004: 82 persen penduduk Manhattan memberikan suara untuk John Kerry. Tidak diragukan lagi Bush memang agak lebih baik di pinggiran kota, tetapi ada alasan untuk berpikir bahwa sebagian besar seni-mencintai New York adalah sebagai unswervingly liberal seperti itu menunjukkan statistik. Namun tidak ada lebih sedikit alasan untuk berpikir bahwa sejumlah besar mereka mengharapkan lebih banyak dari seni, dan menolak untuk menerima lebih sedikit.
yang dimulai sebagai sayap kiri pasifis dengan Komunis kuat simpati, mulai mengubah nada dengan akhir 30-an. Writing in his third-person memoir Christopher and His Kind about a shipboard conversation he had in 1939 with his friend WH Auden, Isherwood recalled: Menulis dalam memoar orang ketiga Christopher dan Jenis-Nya tentang percakapan kapal pada tahun 1939 ia bersama temannya WH Auden, Isherwood bercerita:
Suatu pagi, ketika mereka berjalan di atas geladak, Christopher mendengar dirinya berkata: "Kau tahu, hanya saja tidak berarti apa-apa padaku lagi - Front Populer, garis partai, anti-fasis perjuangan. I suppose they're okay but something's wrong with me. Saya kira mereka oke tapi ada yang tidak beres dengan saya. I simply cannot swallow another mouthful.” To which Wystan answered: “Neither can I.” Saya tidak bisa menelan suapan lain. "Untuk yang Wystan menjawab:" Baik dapat I. "
Menyerang saya bahwa kita sudah hidup di zaman yang menghasilkan kemiripan tertentu, estetika berbicara, untuk hari tua buruk Front Populer. (Saksi yang nyaris histeris upeti obituari baru-baru ini dibayarkan kepada Arthur Miller, seorang penulis drama kelas dua gaya berat yang didirikan pada penyederhanaan dan crudities dari gaya Front Populer dramaturgi.) Dan lebih mengejutkan saya bahwa semakin banyak estetis sensitif liberal mungkin akan semakin lelah seperti itu Auden dan Isherwood dari berbagai cara di mana politik telah menghilangkan dorongan kreatif dari seni kontemporer. teman saya malu terhadap Allah neraka adalah tanda yang kelelahan, seperti respon penonton yang hangat-hangat kuku untuk Guantánamo, belum lagi fakta bahwa dipublikasikan Embedded, meskipun ditulis dan disutradarai oleh seorang bintang film, gagal untuk mentransfer ke teater Broadway. Itu juga tidak boleh dilupakan bahwa kedua dipolitisir musikal yang paling ketat musim lalu, Tony Kushner Caroline, atau Ubah dan Stephen Sondheim's Assassins, gagal untuk menyenangkan yang cukup banyak dan telah playgoers berjalan mereka dipotong pendek sebagai hasilnya.
Tidak kurang menarik telah menjadi antusias penerimaan dari beberapa baru-baru ini memainkan politik yang menjauhi kaku reduksionisme politik. Artistik dan yang paling sukses secara komersial ini Doug Wright pemenang hadiah Pulitzer I Am My Own Wife. Tidak lama setelah jatuhnya Tembok Berlin, Wright bertemu Charlotte von Mahlsdorf, enam puluh lima tahun pria berusia banci yang memiliki sebuah museum Berlin Timur fin-de-Siecle pernak-pernik. Mula-mula ia melihat Charlotte sebagai seorang gay pahlawan, yang berani Changeling yang "navigasikan jalan di antara dua rezim paling represif di dunia Barat yang pernah dikenal - Nazi dan Komunis - di sepasang tumit," dan mulai wawancara dengannya di untuk menulis sebuah drama tentang hidupnya. Tapi Wright cepat menemukan bahwa Charlotte bukan pahlawan. Untuk menyimpan "dia" kulit sendiri, ia menjadi seorang informan bagi polisi rahasia Jerman Timur, pergi sejauh untuk mengecam salah satu teman dekatnya. Jadi bukannya menghasilkan suatu latihan di hagiografi homoseksual, Wright menulis sebuah otobiografi bermain di mana dia menyembunyikan apa-apa tentang Charlotte dari penonton, tidak bahkan masih kuat kerinduan untuk menjunjung tinggi padanya"Aku harus percaya pada cerita-cerita nya sebanyak dia," dia mengakui dalam I Am My Own Wife - namun dia membayar kita pujian membiarkan kita membuat pikiran kita sendiri tentang makhluk aneh ini, bukannya mengatakan kepada kita apa pikiran progresif seharusnya untuk berpikir.
Aku mengaku tidak memiliki diharapkan I Am My Own Wife begitu jujur, ada lebih dari yang saya harapkan Jules Feiffer untuk mengatakan kebenaran tentang Stalinisme dalam A Bad meskipun ia adalah yang terdalam-dicelup dari Old kiri, tahu lebih baik daripada mengidealkan "progresif" dari Brooklyn pemuda, karena kakaknya adalah seorang fanatik Komunis, dan ia menjalin hubungan tidak bahagia mereka ke dalam script. adalah bermata tajam, Stalin-pemujaan perampas yang percaya setiap kata di Daily Pekerja dan sarana untuk memastikan bahwa suami dan dikuasai istri-nya sebelum waktunya remaja putri melakukan hal yang samaTidak mungkin karena dapat suara, dia robot yang menakutkan mengingatkan obrolan "The 'Idealisme' Julius dan Ethel Rosenberg," Robert 1953 yang menghancurkan Warshow esai tentang efek Front Populer Stalinisme pada budaya Amerika:
Apakah dia sorak-sorai orang-orang Yankee atau Dodgers, apakah dia damns Franklin Roosevelt sebagai penghasut perang atau memuja dia sebagai juara hak asasi manusia, Komunis selalu merayakan hal yang sama: Ide kosong besar yang telah diambil pada garis-garis besar kepribadiannya.
Bukan berarti ada sesuatu yang jauh berani tentang Komunis memegang Agitprop hingga cemoohan hari ini - Feiffer kehilangan kesempatan untuk mengatakan sesuatu yang berani tentang Komunisme oleh sekurang-kurangnya seperempat abad - tapi tetap menyenangkan, serta mengejutkan, untuk melihat sebuah drama di mana seorang penulis sayap kiri terus terang mengakui sejauh mana Komunis Amerika mengkhianati pikiran mereka untuk melayani tuhan gelap.
Memutar seperti I Am My Own Istri dan A Bad Friend, serta film-film seperti yang dibuat oleh direktur sayap kiri-skenario John Sayles, mengingatkan kita bahwa seni politik tidak perlu simpleminded, apalagi yang tidak kreatif, dalam pandangan tentang perilaku manusia . Ditanyakan oleh seorang pewawancara mengapa begitu sedikit sutradara Amerika membuat film politis, Sayles menjawab, "Saya berpikir lebih daripada politik atau tidak politik, sering kali masalah yang kompleks: Karakter tidak heroik. Kadang-kadang mereka melakukan hal-hal yang tidak Anda sukai, bahkan jika Anda dapat seperti mereka, dan sulit untuk tahu persis siapa orang baik dan orang-orang jahat ini, karena semua orang adalah sedikit dikompromikan. "Saya tidak bisa berpikir yang lebih ringkas cara untuk meringkas perbedaan antara atau antara A Bad Teman dan neraka Allah. Masalah terbesar dengan seniman politik sebagai Tony Kushner, Sam Shepard, dan Tim Robbins bukanlah bahwa mereka adalah kaum kiri, tetapi bahwa mereka pantai leftism mereka. Mereka bermain adalah sebagai puas diri karena mereka simpleminded - dan rasa puas diri adalah kematian dan kreativitas seni serius lebih umum.
Kabar baiknya adalah bahwa sebagian besar dari seni yang saya lihat di New York, baik itu di panggung, di sebuah toko buku, atau di sebuah galeri, bahkan bukan politik secara implisit. Apa yang lebih dari itu, benar-benar menjadi mungkin dalam beberapa tahun terakhir bagi seniman untuk meloloskan diri dengan menyatakan tidak sabar dengan tuntutan kebenaran politik, asalkan mereka melakukannya dengan senyum.
Musik baru yang terbaik untuk membuka di Broadway sejak saya menjadi kritikus drama, misalnya, adalah Avenue Q, sebuah satir kehidupan di antara para pemuda usia duapuluhan yang mengejek PC dengan semangat tak patut ditulis. Di antara lagu adalah lagu pendek yang menarik yang disebut "Setiap orang yang Little Bit RACIST":
Everyone's a little bit racist – it's true Semua orang sedikit rasis - itu benar
But everyone is just about as racist – as you! Tapi semua orang hanya sekitar sebagai rasis - seperti Anda!
Jika kita semua bisa mengakui
That we are racist a little bit Bahwa kita rasis sedikit
, Dan semua orang berhenti karena begitu PC,
! Mungkin kita bisa tinggal di - harmoni!
Apa pun artinya, itu jelas bukan New York Times editorial mengatur musik. Namun Avenue Q telah terpanas di Broadway tiket sejak dibuka dua tahun yang lalu, dan tidak menunjukkan tanda-tanda memudar popularitasnya.Saya tidak ingin mengatakan bahwa Amerika kontemporer seniman menjadi lebih beragam dalam pandangan politik mereka - aku tidak melihat tanda-tanda itu - tetapi pandangan politik artis yang baik, jika tidak perlu tidak relevan dengan substansi seni, yang jauh dari hal yang paling penting tentang hal itu. Tidak peduli siapa penulis "Semua orang yang Little Bit RACIST" memilih. Yang penting adalah bahwa mereka siap untuk memberitahu kami apa dunia tampak seperti kepada mereka, bukan apa yang mereka pikir kita harus berpikir rupanya. Dan setelah melakukannya, mereka lebih dari bersedia, seperti Doug Wright dalam I Am My Own Wife, untuk mari kita ambil dari sana.
Semua yang membawa kita kembali ke Sembilan Parts of Desire. Aku tahu apa-apa dari Heather Raffo pandangan politik, dan fakta bahwa saya tidak dapat menyimpulkan mereka dengan pasti mengatakan sesuatu yang penting tentang kendala dan potensi seni politik, yang keduanya cukup besar.Setelah pemilihan kembali Presiden Bush, berlanjutnya pertempuran di Irak adalah berita atas tahun 2004, namun hanya sedikit media mainstream kepentingan katakan tentang kehidupan sehari-hari rakyat Irak, dan mengatakan kepada kami di samping apa-apa tentang perasaan mereka dan ketakutan. Raffo permainan, sebaliknya, membawa para pemirsa lebih dekat dengan kehidupan batin Irak dari seribu TV permukaan licin laporan, meskipun pengarangnya bukan "profesional" wartawan, tapi hanya seorang seniman.. Ini adalah contoh utama pada seni politik yang paling persuasif.
Pada saat yang sama, Nine Parts of Desire, sementara itu didasarkan pada wawancara dengan orang-orang yang nyata, juga penuh, berbentuk indah bermain - produk dari imajinasi kreatif terkekang - bukan sungguh-sungguh stodgily sepotong dokumenter teater. Di sinilah letak sumber kekuatannya: ia adalah persuasif justru karena itu indah. Semua seni, politik atau tidak, harus membuat segalanya lebih indah untuk memenuhi fungsi yang paling penting, bahwa untuk merebut dan memegang perhatian pemirsa. Seniman politik yang beraspirasi untuk menjadi lebih dari pemandu sorak untuk yang dikonversi harus terlebih dahulu mempelajari pelajaran ini, dan belajar dengan baik. Sebuah karya seni membosankan tidak bisa meyakinkan siapa pun tentang apa pun, bahkan bahwa kita harus percaya apa yang memberitahu kita tentang dunia di mana kita hidup. Dan tidak ada yang lebih membosankan - atau kurang dipercaya - dari sebuah cerita dengan hanya satu sisi.
Terry Teachout adalah kritikus drama dari Wall Street Journal, kritikus musik dari Commentary, anggota Dewan Nasional Seni, dan penulis beberapa buku tentang seni dan budaya Amerika, termasuk Terry Teachout A Reader. Ia menyampaikan versi pendek dari esai ini awal tahun ini sebagai kuliah di American Enterprise Institute.